“क्या हम अमेरिकी बिग टेक (बड़ी तकनीकी कंपनियों) पर बहुत अधिक निर्भर हैं?”

क्या हम अमेरिकी बिग टेक पर बहुत अधिक निर्भर हैं? AWS आउटेज ने बहस को फिर किया तेज़

सोमवार को Amazon Web Services (AWS) में आए आउटेज ने दुनिया की कुछ सबसे बड़ी साइटों को घंटों तक ऑफ़लाइन कर दिया, जिससे वैश्विक स्तर पर यह बड़ी खबर बन गई।

उपयोगकर्ताओं के लिए, इसके प्रभाव गंभीर से लेकर साधारण तक थे—जैसे महत्वपूर्ण बैंकिंग, सरकारी या कार्य सेवाओं तक पहुँच न मिलना—और कम गंभीर, जैसे Duolingo पर लंबे समय से बनी हुई स्ट्रीक (streaks) खोने का डर।

लेकिन इस आउटेज ने इस बहस को फिर से हवा दे दी है कि क्या देशों, जिनमें यूके भी शामिल है, की निर्भरता मुट्ठी भर अमेरिकी तकनीकी फर्मों पर बहुत ज़्यादा हो गई है।

क्या हमें इस बात की चिंता करनी चाहिए कि Amazon के क्लाउड कंप्यूटिंग ऑपरेशन्स के केंद्र वर्जीनिया में हुई एक समस्या ने यूके की फर्मों और सेवाओं जैसे Lloyds Bank और HMRC को बुरी तरह प्रभावित किया—और अगर हाँ, तो हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं?

बाज़ार पर प्रभुत्व (Market Dominance)

Amazon ने खुद को क्लाउड-आधारित कंप्यूटिंग के मूल ताने-बाने (very fabric) में स्थापित कर लिया है, वह बुनियादी ढाँचा जो उन आईटी प्रणालियों की डिलीवरी को आधार प्रदान करता है जो हमारे जीवन का इतना बड़ा हिस्सा हैं।

यूके के बाज़ार नियामक Competition and Markets Authority (CMA) के अनुसार, यूके और यूरोप के बाज़ार में Amazon और माइक्रोसॉफ्ट की क्लाउड सेवाएँ, Azure, प्रत्येक ने 30 से 40% का हिस्सा घेर रखा है।

लेकिन यह आंकड़ा भी उनके महत्व को पूरी तरह से नहीं दर्शाता है।

क्योंकि भले ही कोई सेवा सीधे इन दोनों दिग्गजों—या यूके के तीसरे सबसे बड़े प्रदाता, Google—द्वारा होस्ट न की गई हो, फिर भी वह जिन महत्वपूर्ण चीज़ों पर निर्भर करती है, वे इन्हीं पर निर्भर हो सकती हैं।

बाथ विश्वविद्यालय में सूचना प्रौद्योगिकी के प्रोफेसर जेम्स डेवनपोर्ट ने कहा, “एक क्लाउड परिनियोजन (deployment) कई घटकों के साथ बुनियादी ढांचे का एक जटिल टुकड़ा है, जिनमें से कुछ अदृश्य होते हैं।”

बाज़ार शोधकर्ता Forrester के प्रमुख विश्लेषक ब्रेंट एलिस ने कहा कि इस आउटेज ने लोकप्रिय डिजिटल प्लेटफार्मों और वेब के तकनीकी आधार को प्रदान करने वाली सेवाओं की श्रृंखला के बीच “नेस्टेड निर्भरता” (nested dependency) को उजागर किया।

उन्होंने यह भी कहा कि यह निर्भरता में निहित जोखिमों को रेखांकित करता है।

उन्होंने कहा, “तकनीकी दिग्गजों का उपयोग करने में बहुत आकर्षण है, लेकिन यह मान लेना कि वे विफल होने के लिए बहुत बड़े हैं या स्वाभाविक रूप से लचीले हैं, एक गलती है, जिसका प्रमाण वर्तमान आउटेज और पिछले आउटेज हैं।”

“यह अत्यधिक केंद्रित जोखिम (highly concentrated risk) की एक विशेषता है जहाँ छोटी सेवा रुकावटें भी वैश्विक अर्थव्यवस्था में फैल सकती हैं।”

सोमवार को लाखों उपयोगकर्ताओं ने उन लहरों को महसूस किया।

---

पैमाने की अर्थव्यवस्था (Economies of Scale) और विकल्प

तो, अगर मुट्ठी भर अमेरिकी फर्मों पर निर्भर रहने में जोखिम हैं, तो इतनी सारी कंपनियाँ ऐसा क्यों करती हैं?

विशेषज्ञों का कहना है कि इसका उत्तर यह है कि Amazon, Microsoft या Google जैसे स्थापित नामों के साथ अनुबंध करने के अपने फायदे भी हैं। इसका मतलब है कि एक कंपनी को अपने स्वयं के सर्वर चलाने के लिए भारी लागत नहीं चुकानी पड़ती है, और वह साइट ट्रैफ़िक में उतार-चढ़ाव को संभालने के लिए तथाकथित हाइपरस्केलर की शक्ति का लाभ उठा सकती है—साथ ही बढ़ी हुई साइबर-सुरक्षा से भी लाभान्वित होती है।

फ़िनलैंड में आल्टो विश्वविद्यालय के प्रौद्योगिकी नीति के प्रोफेसर विली लेहडोनविर्टा ने बीबीसी को बताया कि यह क्षेत्र, अपने मूल में, “पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं द्वारा संचालित” है।

या, दूसरे शब्दों में कहें तो, अमेरिकी तकनीकी दिग्गजों पर वर्तमान निर्भरता को कम करने और एक अधिक “संप्रभु” बुनियादी ढाँचा बनाने में उच्च कीमत चुकानी होगी।

Circata के स्टीफन केली ने कहा कि Amazon और Microsoft के डिजिटल संचालन के कई अलग-अलग पहलुओं में पहले से ही स्थापित होने के कारण, अन्य जगहों पर माइग्रेट करने या विविधीकरण (diversify) करने की इच्छुक कंपनियों को चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है।

उन्होंने कहा, “एकल प्रदाता जैसे AWS के साथ संग्रहीत उद्यम डेटा का विस्फोट, अलग-अलग विक्रेताओं में माइग्रेट करने की अंतिम लागत को निषेधात्मक रूप से उच्च (prohibitively high) बना देता है।”

दक्षिण फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में वर्तमान में पढ़ा रहे साइबर सुरक्षा विशेषज्ञ थॉमस हिसलिप ने कहा कि अमेरिकी फर्मों के प्रभुत्व का एक और लाभ है।

उन्होंने कहा, “सभी जगहों में से, मेरा मानना है कि इसका अमेरिका में होना सबसे अच्छा है क्योंकि आपके पास बहुत अधिक सरकारी हस्तक्षेप नहीं है।”

फिर भी, उन्होंने जोड़ा कि वह एकाग्रता सरकारी हस्तक्षेप को आमंत्रित कर सकती है।

उन्होंने कहा, “अगर भगवान न करे कभी अमेरिका और कुछ अन्य देशों के बीच कोई और युद्ध होता है, तो सरकार के लिए हस्तक्षेप करने और उस समय दुश्मन के लिए समस्याएँ पैदा करने का अवसर हो सकता है।”

---

‘निष्पक्ष और खुली प्रतिस्पर्धा’

फिर भी यथास्थिति को लेकर बेचैनी है।

कुछ छोटी कंपनियों के प्रभुत्व ने सोशल मीडिया से लेकर स्ट्रीमिंग तक, व्यापक रूप से तकनीकी उद्योग के एक बड़े हिस्से को परिभाषित किया है। और क्लाउड क्षेत्र में, कुछ का मानना ​​है कि इसका मतलब है कि छोटे प्रदाताओं को नज़रअंदाज़ किया जा सकता है।

ओपन क्लाउड कोएलिशन की वरिष्ठ सलाहकार निक्की स्टीवर्ट ने कई अन्य विशेषज्ञों के साथ यह कहा है कि सोमवार के आउटेज ने “दो प्रमुख क्लाउड प्रदाताओं पर अत्यधिक निर्भरता के जोखिमों” को दिखाया, जिसे हममें से अधिकांश ने किसी न किसी रूप में महसूस किया होगा।

CMA ने जुलाई में कहा था कि यूके क्लाउड सेवाओं के बाज़ार में प्रतिस्पर्धा की उसकी जाँच में पाया गया था कि यह “ठीक से काम नहीं कर रहा है।“

नियामक ने सिफारिश की थी कि वह अपनी हाल ही में अधिग्रहित शक्तियों का उपयोग यह जाँचने के लिए करे कि क्या Amazon और Microsoft को “रणनीतिक बाज़ार स्थिति” वाले के रूप में नामित किया जाए—जो उसे प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए बदलावों की मांग करने की अनुमति देगा।

सुश्री स्टीवर्ट ने कहा कि AWS आउटेज जैसी घटनाएँ “अधिक खुले, प्रतिस्पर्धी और इंटरऑपरेबल क्लाउड बाज़ार” की आवश्यकता को दर्शाती हैं; एक ऐसा बाज़ार जहाँ कोई भी एकल प्रदाता हमारे डिजिटल दुनिया के इतने बड़े हिस्से को ठप न कर सके।

उन्होंने कहा, “निष्पक्ष और खुली प्रतिस्पर्धा यूके को अपने क्लाउड वर्कलोड में विविधता लाने, हमारी राष्ट्रीय लचीलापन (national resilience) को मजबूत करने और यूके के चैलेंजर क्लाउड प्रदाताओं को अपनी प्रतिभा और नवाचार को इस अति-केंद्रित और अस्वस्थ बाज़ार में लाने में सक्षम बनाएगी।”

इस बीच, मिस्टर केली ने कहा कि क्लाउड प्रदाताओं में विविधता लाने की संभावित “कठिनाई” को आईटी लचीलेपन की तत्काल आवश्यकता को overshadow नहीं करना चाहिए।

अंततः, उन्होंने कहा, समाधान राजनीतिक है।

उन्होंने कहा, “यूके सरकार को प्रमुख उद्योगों में डेटा लचीलेपन मानकों को अनिवार्य करने में भी नेतृत्व करना चाहिए, जिसमें ऐसी नीतिगत रूपरेखाएँ शामिल हैं जिनके लिए दो या दो से अधिक अलग क्लाउड प्रदाताओं के उपयोग की आवश्यकता हो और निरंतर डेटा प्रतिकृति को बढ़ावा दिया जाए।”

सरकारी प्रवक्ता लॉर्ड लेओंग ने मंगलवार को हाउस ऑफ लॉर्ड्स में बोलते हुए कहा कि वह भविष्य में आउटेज को कैसे कम करेगा, इस बारे में AWS के संपर्क में है।

उन्होंने साथियों से कहा, “हम यूके के क्लाउड पारिस्थितिकी तंत्र में विविधता लाने और यूके-आधारित तथा यूरोपीय प्रदाताओं द्वारा अधिक भागीदारी को प्रोत्साहित करने के लिए काम कर रहे हैं।“